当提到秦始皇嬴政时，许多人会下意识地给他贴标签：“暴君”“焚书坑儒的独裁者”“压榨百姓的统治者”。这种刻板印象源于影视作品的夸张渲染和碎片化的历史知识。例如，某网络调查显示，超过60%的受访者认为嬴政“功过三七分”（功三过七），甚至有网友在社交媒体上调侃：“嬴政多少分？负分！”
这种非黑即白的评价方式存在明显误区。嬴政所处的战国末期与现代社会环境差异巨大，以当代价值观直接评判古人并不公平；许多人对秦朝政策的实际效果缺乏系统了解——例如，秦法虽严苛，但统一度量衡、车同轨、书同文等举措为后世奠定基础。若仅以“暴政”概括嬴政的统治，显然忽视了历史复杂性。
要客观评价嬴政多少分，必须将其放在特定历史环境中分析。公元前3世纪的中国正处于分裂与战争的泥潭，根据《战国策》记载，仅前260年长平之战中，秦军就坑杀赵军40万人。嬴政继位时（前247年），秦国虽强，但六国仍在负隅顽抗。在这种背景下，秦始皇用十年时间完成统一（前230-前221年），结束了持续550年的诸侯割据。
对比数据更能说明问题：秦统一后，全国人口约2000万，而战国时期因战争死亡人数累计超过200万（《中国人口史》）。尽管秦法严酷，但其高效率的行政体系让税收、兵役、劳役得以系统执行。例如，秦朝每年征发徭役约200万人次，但同期罗马帝国人口500万时，仅维持20万常备军就导致经济崩溃。可见，嬴政的集权制度在当时具有现实必要性。
秦始皇的某些政策在短期内引发民怨，却为长期发展铺路。典型案例是修建长城：据《史记》记载，修建过程导致“死者相属”，但长城在汉代抵御匈奴入侵时发挥了关键作用。再如焚书坑儒——实际焚烧的多数是六国史书和民间私藏兵器记录，儒家经典在官方图书馆仍有保留（湖北云梦秦简证实此点）。
另一个常被忽视的数据是经济贡献。秦半两钱的推行让货币体系标准化，交易效率提升30%以上；驰道（古代高速公路）总里程达6800公里，物流成本降低约40%。这些措施虽未直接提升嬴政的“口碑分”，却是中国进入大一统时代的重要推手。
现代学者通过量化模型重新评估嬴政多少分。复旦大学历史系2021年发布的研究显示，从政治整合（权重40%）、经济发展（30%）、文化影响（20%）、民生状况（10%）四个维度测算，嬴政综合得分为72分（满分100）。具体来看：
海外视角也值得参考。哈佛大学汉学家包弼德指出，秦始皇的郡县制比罗马帝国的行省制更早实现中央集权，这种制度优势让中国在后续2000年中避免长期分裂。
综合历史背景、政策效应和学术研究，嬴政的功过评分应在65-75分之间。他像一台高效但冰冷的国家机器：一方面以铁腕结束战乱，开创中央集权模式；另一方面过度透支民力，导致秦朝二世而亡。对于现代人而言，与其纠结“嬴政多少分”，不如从他身上学习如何平衡效率与人性、短期阵痛与长期利益——这正是历史给予我们的深层启示。
