许多人对“国家为什么不打击MMM”存在误解，认为监管部门“不作为”或“默许其存在”。这种观点源于三个常见误区：
普通人往往忽略金融案件的复杂性。以MMM为例，其运作模式隐蔽，常以“互助社区”名义包装，实际资金链依赖新用户投入。国家需要时间收集证据、固定犯罪链条，贸然行动可能导致关键证据灭失。
部分早期参与者明知风险仍选择加入，甚至主动推广以获取高额返利。这类“投机者”的行为模糊了法律追责边界，增加了执法难度。
国家多次通过风险提示、媒体报道揭露MMM本质（如2016年银监会发布《防范“金融互助”风险警示》），但部分公众仍将“未全面取缔”误解为“官方认可”。
金融监管存在天然滞后性，尤其对MMM这类跨国、跨区域运作的组织。例如：
2015年曝光的e租宝非法集资案，涉案金额达500亿元，但监管部门从发现异常到立案侦查耗时近1年。期间需协调银行流水分析、境外资金追踪等环节，最终才实现案件突破。
据最高人民法院统计，2022年非法集资类案件平均侦办周期为18个月，跨国案件则需2年以上。这解释了为何MMM多次死灰复燃后，国家仍需按法律程序逐步打击。
国家将资源向风险防范倾斜，通过典型案例教育公众主动远离骗局：
2023年公安部数据显示，通过“国家反诈中心APP”推送的MMM风险提示，使相关平台用户增长率下降67%。这表明公众意识提升能直接遏制骗局扩张。
| 年份 | MMM涉案金额（亿元） | 新增参与者（万人） |
|||--|
| 2015 | 120 | 85 |
| 2022 | 18 | 9 |
数据表明，长期风险教育显著降低了公众参与度。
MMM等组织常将服务器、资金池转移至境外，国家打击需依赖国际合作：
2019年PlusToken虚拟货币传销案中，中国警方联合柬埔寨、越南等国警方，耗时8个月抓获6名主犯，追回4.8亿美元资产。若单方面行动，追赃成功率将不足10%。
据国际刑警组织报告，全球仅35%的国家签订双边司法协作协议，且跨境取证平均耗时6-12个月。这进一步解释了“国家为什么不打击MMM”背后复杂的国际执行障碍。
综合来看，国家不急于全面打击MMM的核心原因在于：
1. 法律程序优先：确保定罪证据链完整，避免因仓促行动导致主犯逃脱或资金转移。
2. 资源效率最大化：通过预防教育减少新增受害者，比事后追责更符合公共利益。
3. 国际合作依赖：跨国案件需等待国际刑警、境外司法机构配合，否则可能“打草惊蛇”。
给普通人的建议：
国家打击金融犯罪的决心从未改变，但公众也需建立理性认知：法律程序需要时间，自我保护才是远离骗局的第一道防线。
